那种认为法律、宪法甚至整个法律秩序是协调的‘评价统一体和‘意义统一体的观点其实是自觉或不自觉的理想，从现实角度看，它不过是幻想而已。
〔[9]〕换句话说，就是新法优先规则只适用于新法一般规定与旧法一般规定或者新法特别规定与旧法特别规定相互冲突的场合。……应该以实施行为的时间为事实发生时，不论是刑法、民法还是行政法，如果行为和行为后果发生分离，都应该坚持这一标准。
因而根据信赖利益保护原则，旧法行为适用旧法也是保护人们对旧法的信赖利益所必需。〔[8]〕，因此《立法法》第94条中的同一事项只应是特别法优先规则中的新旧法律规范之共同要素，而不应将其用于新法优先规则中新旧法规定之上。（一）行为跨法的行为时法对于行为跨法的行为时法如何确定，从相关规定来看大体上有这么两种模式：一种是行为终了模式。〔[15]〕参见余文唐：《程序从新：法理质辨与规则运用》，载《检察日报》2018年7月10日，第3版。按信赖利益保护说的说法，就是任何社会成员只要依据法律行事，其便有权期待和信赖获得法律规定的积极效果，这种信赖是正当的，不应因法律的变更而失去保护，新的法律不能剥夺社会成员基于原有法律而产生的正当信赖。
然而两者无一不属于适用行为时法。比如，可适用于《民法总则》与《民法通则》之间，而不可适用于《民法典》与《民法总则》《物权法》《合同法》《侵权责任法》《婚姻法》《继承法》《收养法》之间。认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。
有前者才有后者，而且是有前者必有后者。一种是指一国之内因属于不同种族、民族、宗教、部落、团体以及不同阶层、集团的人适用不同的法律而产生的冲突。这是送请裁决乃至三大法律冲突适用规则选择法律规范的先决性步骤。因为两者有各自的适用空间且互无交叉：前者适用于事实构成全同关系的场合，后者适用于事实构成从属关系的场合。
二是没有规定以不能确定如何适用作为送请裁决前提。然而，不宜因此而否认不同部门法之间法律冲突的存在。
其理由为此类冲突的上下位法的效力范围相互区隔——在时间效力范围上划分了新旧上下位法各自的适用范围，因而完全可以根据彼此的时间效力范围选择出该当适用的法律规范。[10]理解这一定义需要把握的要点有：1）相互冲突的法律规范须为复数至少要有两个，单个法律规范不能构成法律冲突。法律冲突有异阶冲突与同位冲突之分，其适用规则各不相同。属于此类的法律冲突主要包括：1）异阶冲突。
[6]第三类，偏颇型定义。合法原则从法律依据上看，就是适用的法律规范必须是法律允许适用的有效规范。[15]依笔者之见，所有的法律冲突都是法律规范之间的冲突，均可称之为法际法律冲突，这与法律冲突应属同一概念。正如本文第一部分所述，调整同一事项只是法律冲突的共同前提。
[39] 参见《上海法院民事办案要件指南》（沪高法民一[2003]10号）第12条说明第2、4点。《立法法》规定了我国的法律效力位阶序列，包括下位法不得与上位法相抵触的原则。
[47]其四，裁处地法规则。[33] 参见董皞：《论法律冲突》，商务印书馆2013年版，第143-147页。
该规定不论是新普旧特冲突还是地方性法规与部门规章冲突或者部门规章与地方政府规章冲突，均以不能确定如何适用作为启动送请裁决程序的前提。（二）法律冲突之外延界定1.法律冲突的主要分类法律冲突除了大体区分为国际法冲突、国内法冲突外，国内法冲突还可以根据不同的标准划分为不同的类型。送请裁决的目的是为前述特殊法律冲突的选择适用，提供相互冲突的法律规定之间之效力关系依据。本文将近位冲突定义为同一法律体系或子法律体系之内不具隶属关系的不同立法主体所立之法间的法律冲突。换句话说，就是在同位法冲突的适用选择时，应当首先判断相关法律规范是否与上位法相抵触。这里还涉及这样的一个问题，就是法官应当怎样认定是否属于不能确定如何适用？《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》第2条，除了对新普旧特冲突采用新法指示模式外，还对地方性法规与部门规章冲突和部门规章与地方政府规章冲突规定若干优先适用的情形。
也就是说，法律冲突裁决机制中裁决的性质属于效力裁决。异阶冲突和新旧冲突，将导致下位法、旧法无效，而普特冲突的后果则只存在优先适用与劣后适用的问题，不会导致普通规定无效。
而法律规范事实构成的全同或从属关系，起码对同位冲突类型的辨别至关重要。当然，上位法或新法许可下位法规定或旧法规定继续有效或限期有效的，则须另当别论。
至于地际冲突送请裁决，《立法法》尚无规定。可见，地际冲突的适用规则既不能照搬国际冲突和区际冲突的冲突规范，也不能套用三大冲突的适用规则。
[46]四是报请共同上级立法机构裁决。沈娟教授对法律冲突采用五分法：法律冲突的种类可分为国际法律冲突、区际法律冲突、时际法律冲突、人际法律冲突和法际法律冲突。即只能适用变通法、特别法、行为地法或者身份地法。董皞：《论法律冲突》，商务印书馆2013年版，第128页。
[38] 参见余文唐：《法律冲突三大适用规则关系论——兼论新普旧特法冲突的适用模式》，载《法官文丛》（中国法官协会主办）2008年第1期。基此可将法律冲突裁决机制的概括为：对于《立法法》第94条和第95条规定的三类特殊法律冲突，不能确定如何适用的应当终止案件审理，逐级上报最高法院送请有权机关裁决或处理。
曹磊博士认为：司法实践中，形成真正的法律规范冲突应当具备四个构成要件：其一，待决事实由不同的法律规范规定，此为形式要件。两者之间的关系是：合法是第一位的，准确是第二位的。
异阶冲突、新旧冲突、普特冲突。该规定对新普旧特冲突、地方性法规与部门规章冲突和部门规章与地方政府规章冲突等三类法律冲突的送请程序采用同一模式。
较为典型的大体可归纳为五类：第一类，宽泛型定义。杨登峰：《法律冲突与适用规则》，法律出版社2017年版，第291-292页。不同地方立法由于互无隶属且非同一机关制定，不可适用三大法律冲突的适用选择。所有法律冲突都是以同一事项为前提的，没有同一事项也就没有法律冲突。
[42] 参见杨登峰：《法律冲突与适用规则》，法律出版社2017年版，第250页。[49]法官对法律冲突的适用选择，实质上是以相互冲突的法律规定之间的效力关系而进行的。
本文将其分别称为特殊人际冲突和一般人际冲突。第95条第1款第2项及其第2款规定的地方性法规与部门规章之间的法律冲突、根据授权制定的法规与法律规定的冲突。
董皞：《论法律冲突》，商务印书馆2013年版，第115页。将这三个适用规则称为三大规则，是因为这是法律冲突中最为常见最为重要的适用规则，也是《立法法》加以明文规定的规则。
